자료 기반 안내 · 공식 자료 확인 및 수정: 2026년 9월 9일
AI 탐지 점수는 공모전 부정행위 여부와 같은 의미가 아닙니다. 공고의 허용 범위, 작품의 작성 과정, 사람의 검토와 이의제기 절차를 함께 설계해야 합니다. 아래 내용은 공모전 담당자로 근무하거나 특정 도구를 시험한 후기가 아닌 자료 기반 검토안입니다.
탐지·표절·출처 기록은 서로 다른 질문입니다
| 검토 수단 | 묻는 질문 | 결과만으로 단정할 수 없는 것 |
|---|---|---|
| AI 탐지 | 도구가 입력물을 AI 생성물과 얼마나 유사하게 판정하는가? | 실제 작성 과정, 규정 위반 여부, 저작권 침해 |
| 유사도·표절 검사 | 비교 자료와 겹치는 표현이나 구성이 있는가? | 인용의 적정성, 무단 사용 여부의 최종 판단 |
| 출처·편집 기록 | 어떤 기기·도구·편집 과정을 거쳤다고 기록되어 있는가? | 작품 속 사건의 진실성이나 기록 밖의 모든 과정 |
NIST AI 100-4 보고서는 인간이 만든 콘텐츠를 AI 생성물로 오인하는 오류가 평판과 대우에 심각한 피해를 줄 수 있으며, 평가 결과는 사용 맥락에 따라 해석해야 한다고 설명합니다. 따라서 높은 점수를 실격의 유일한 증거로 쓰는 것은 피해야 합니다.
공고문에서 먼저 정할 사항
- AI 전면 금지인지, 아이디어 발상·번역·교정 등 일부 활용을 허용하는지 구체적으로 구분합니다.
- 허용한 활용도 신고해야 하는지, 어떤 형식으로 기록할지 안내합니다.
- 검토에 필요한 초안·원본·작업 과정 자료의 종류와 제출 시점을 미리 정합니다.
- 의심 사례의 추가 확인, 설명 기회, 최종 결정과 이의제기 절차를 알립니다.
점수가 높게 나왔을 때의 검토 순서
- 사용 도구·버전·입력 분량·언어·검사 날짜와 결과를 기록합니다.
- 입력 형식이나 길이가 도구의 지원 범위를 벗어나지 않는지 확인합니다.
- 작성자에게 적용 규정과 의문점을 설명하고 필요한 범위의 소명을 요청합니다.
- 초안, 편집 이력, 출처와 응모자의 설명을 함께 검토합니다.
- 결정 사유를 기록하고 정해둔 이의제기 절차를 적용합니다.
검토를 위해 계정 비밀번호나 무관한 개인 대화 전체를 요구할 필요는 없습니다. 미공개 작품을 외부 서비스에 올릴 때는 보관·학습 이용·삭제 조건과 응모자에게 안내한 범위를 먼저 확인하세요.
사진에 출처 정보가 없으면 AI 작품인가요?
아닙니다. C2PA 공식 FAQ는 Content Credentials가 콘텐츠의 출처와 이력을 다루는 방식임을 설명합니다. 정보가 없는 파일도 있고 유통 과정에서 정보가 분리될 수도 있습니다. 기록이 없다는 이유만으로 AI 생성이라고 단정하거나, 기록이 있다는 이유만으로 장면 자체가 사실이라고 보장해서는 안 됩니다.
도구 도입 전 작은 검증부터
사용 허가를 받은 사람이 작성한 자료와 생성 과정이 알려진 자료를 구분해 시험하고, 언어·분량·장르별 오탐과 누락을 기록하세요. 예를 들어 한국어 짧은 시를 평가하는데 영어 장문 성능만 보고 도구를 고르면 심사 목적과 시험 조건이 맞지 않습니다. 도구의 순위보다 공정하게 설명 가능한 절차가 먼저입니다.
수정 안내: 확인되지 않은 재단 근무 경력, 업체별 사용 후기, 공모전 비율과 수상 취소 사례를 삭제했습니다. 확인 가능한 체험 기록이 없어 직접 사용·방문한 후기 형식은 사용하지 않았습니다.
